Kaksitaajuuskaiku, kannattaako hankkkia?

[Jock]

Mitä hyötyä on kaksitaajuusanturista? Uistelen pääasiassa järvialueilla ja satunnaisesti merellä ja uistelusyvyys on max 10-15  metriä. Minulla on Garminin 178C yhdistelmälaite, johon saisi hankittua suhteellisen edullisesti kaksitaajuusanturin 50/200 kHz. Onko tuosta mitään hyötyä, kun samalla tarkempi 200 kHz keila tulee kapeammaksi?

[tsoka]

ei ole hyötyä vaikka joku todennäköisesti tulee muuta väittämäänkin

[jaska74]

ei ole hyötyä vaikka joku todennäköisesti tulee muuta väittämäänkin

oisko vähän perusteita? eikai ne huvikseen sellasia valmista?

[Börje]

Jos olen mitään ymmärtänyt, niin matalammalla taajuudella kaiku pärjää paremmin silloin kun on syvää vettä. Ääni joutuu silloin kulkemaan pidemmän matkan edestakaisin. Hyötyä irtoaisi esimerkiksi Norjan merikalastusreissuilla. Isossa maailmassahan noita luotaimia tehdään oikeaan merikäyttöön eikä suomalaisille matalille järville.

[tsoka]

ei ole hyötyä vaikka joku todennäköisesti tulee muuta väittämäänkin

oisko vähän perusteita? eikai ne huvikseen sellasia valmista?

No ei toki huvikseen kyllä niitten tarkoitus on saada aikaan mahdollsimman suuri voitto yritykselle.
Ne valmistaa niitä justiin sinunlaisia varten joille mainosmiehen sana on totuus ja valmistavan yrityksen kannalta toki tuloksen teko ja markkinoiden lisäys näillä "uusilla" lisäominaisuuksilla on päätarkoitus .suosittelen lämpimästi tutustumista äänioppiin  ja lukemaan viestin aloituksen jonka Jock
on kirjoittanut

[jaska74]

ei ole hyötyä vaikka joku todennäköisesti tulee muuta väittämäänkin

oisko vähän perusteita? eikai ne huvikseen sellasia valmista?

No ei toki huvikseen kyllä niitten tarkoitus on saada aikaan mahdollsimman suuri voitto yritykselle.
Ne valmistaa niitä justiin sinunlaisia varten joille mainosmiehen sana on totuus ja valmistavan yrityksen kannalta toki tuloksen teko ja markkinoiden lisäys näillä "uusilla" lisäominaisuuksilla on päätarkoitus .suosittelen lämpimästi tutustumista äänioppiin  ja lukemaan viestin aloituksen jonka Jock
on kirjoittanut

oisit varmaan voinu kyllä jättää "vastaamatta" kun tuo börje jo tuossa asian valaisi...

[Jock]

Jossain muistan lukeneeni, että 50 kHz alueella päästään kyllä mittaamaan hyvin syvyys, mutta ei välttämättä sitten nähdä kaloja kovin hyvin. Tästä olisin halunnut joltain käytännön kokemuksia tai vinkkejä tietolähteisiin. Tuossa 2-taajuusanturissa olisi jonkin verran leveämpi kokonaiskeila, muta 200 kHz alueen keila on kapeampi. Erä-lehdessä oli muistaakseni viime vuonna testi, jossa testattiin "oikeilla" kaloilla, mutta lukaisin sen jossain parturissa ja ei jäänyt mieleen, oliko siinä 2-taajuusantureita vai ei.

Näillä keskustelualueilla on aina besserwissereitä, joilla saattaa olla todellistakin tietoa, tai sitten ei. Tyypillistä on yritys kuitenkin leimata muitten mielipiteet idioottimaisiksi oman " tietämyksen" rinnalla. Tännehän vai vapaasti kirjoitella, mutta parasta oilisi keskittyä asiaan, eikä muiden arvostelemiseen. Itsekin tässä loppukaneetissa tietysti siihen syyllistyin

[buster]

Tuolla 2 keila systeemillä saadaan kyllä potentiaalisesti jo jotain hajua yksittäisen kalan koostakin, kun luotain pystyy havainnoimaan myös kalan paikan suhteessa akustiseen akseliin. 1 keilainen ei pysty kompensoimaan kuin etäisyyden kalaan (eli syvyys), jolloin iso kala keilan sivulla voi antaa saman kohdevoimakkuuden kuin pieni keskellä keilaa. Ammattikalastajat etsivät matalammilla taajuuksilla (usein 50kHz) parvia ja sitten korkeammilla taajuuksilla saadaan tarkempaa infoa parvesta. Kalalajien eroittelu onnistuu myös jossain määrin eri taajuuksien antamia kohdevoimakkuuksia vertailemalla (ei perusvehkeissä).

Tuo leveämpi kokonaiskeila voi olla ns. peruskäyttäjälle etu, jos sitä kaipaa, mutta toisaalta erottelukyky kärsii...
Itse ainakin vapaa-ajalla käytän yksikeilaista ja hyvin oon pärjännyt